carte 1: peu d'information sur la carte par rapport a la légende pas de titre donc nous ne savons pas trop a quel partie du chapitre nous avons a faire mais sinon dans l'ensemble la carte est plustot propre
carte:2 belle carte avec légende structuré les information principal pour connaitre la ville on arrive a se repérer facilement dans le contexte de la durabilité
carte 3 : peu d'information mais il y a les principales on été mise nous avons des titres qui nous informe bien pour la carte peu etre juste revoir les couleurs choise pour certaine information
-Carte 1: -Il n y a pas de titres et il y a des informations non nécessaires -Le rendu est beau et compréhensible, les informations permettants de situer le territoire sont bonnes
-Carte 2: -Très bonne légende mais des informations non nécessaires -Manque de couleur
-Carte 3: -Titre et légende trop simple et pas assez développées -Belle carte et de bonnes informations qui situent le territoire
Carte 1: -Absence de titres pour organiser la légende -Usage du bleu pour des zones terrestres et non aquatiques -Rendue très claire Carte 2: -Le mot "parck" s'écrit "parc" -Il manque un éco-quartier (royal seaport) -carte propre et bien organisée Carte 3: -Le rendu du coloriage peut être amélioré -Attention à l'utilisation du bleu pour des espaces non-maritimes -Manque de l'éco-quartier de royal Seaport -Légende claire et organanisée
a dit : Carte 1: Légende non-organisé et le choix des informations n'est pas optimal. De plus le rendu de la carte n'est pas très esthétique. Carte 2: Rendu clair et agréable mais il manque des informations importantes et surtout : "StoCkholm" Carte 3: La carte est clair et belle, par contre il manque des informations.
-Carte 1: Dans l'ensemble la carte est bien présentée, malheureusement il manque des titres dans la légende, ce qui la rend moins claire. La rose des vents n'est pas présente, et pour en revenir à la légende, les lignes de métro ne sont pas claires, difficiles à repérer et à différencier.
-Carte 2: La carte est très bien présentée, l'esthétisme est présent, on a pas mal d'informations, mais malgré tout, il manque par exemple, les éco-quartiers, les ports...ce qui aurait pu aider à répondre un peu plus à la problématique. Nous avons eu du mal aussi à différencier certains éléments de la légende. Penser aussi à vérifier l'orthographe des mots.
-Carte 3: Très bonne carte, avec des informations qui répondent bien à la problématique, certains points sont plus accentués par rapport à d'autres, par exemple l'économie aurait pu être un plus travaillée. Par contre, petites déceptions pour les titres des légendes qui paraissent courts et qui informent peu, attention aussi à l'orthographe du mot déchetterie !
Carte n°1: La carte est très esthétique mais manque d'information (centre de recyclage des déchets...)qui aurais pu être placé pour remplir les espaces restés blanc. Il manque également une hiérarchisation plus travaillé de la Légende pour répondre à la problématique de façon plus organisé. Des titres de parties originaux auraient pu aussi être ajouté afin de mieux présente le contenu de la légende. Carte n°2: La carte est agréable visuellement mais manque de quelque figuré de surface. La partis sur les établissements scolaire nous semble peu adapter a la problématique de la carte. Les pistes cyclables auraient pu être simplifié pour ne pas trop prendre de place sur la carte. Carte n°3: La carte est correctement remplie (il n'y a pas d'espace blanc). Il manque tout de même quelque figuré pour enrichir encore un peu plus la carte qui répondrais encore plus a la problématique donné. Des titres plus informatif et plus originaux auraient également pu être employer afin d'informé d'avantage le lecteur.
Je previens je ne vais pas argumenter beaucoup mes commentaire étant donné que je ne suis élu TOP COMMENTAIRE. Carte n°1 : donc je noterais cette carte 8/20, il n'y a pas de sous titre pour la légende voici le premier point que j'ai remarqué, sinon beaucoup d'information. Carte n°2 belle carte très jolie mais il y a une faute d'orthographe sinon très beau travail. Carte n°3: rendu claire bien hiérarchiser mais manque d'information bien colorié.
Carte 1: -Il n'y a pas de titre sur la légende, les informations sont données un petit peu à la rache. -Les informations sont claires mais ne répondent pas totalement au sujet. -Sinon la carte est plutôt belle a voir car elle est claire.
Carte 2: -La légende est très bien organisé et les titres sont pertinent. -La carte est très jolie, mais la clarté de celle si donne l'impression que les informations manques. -L'écriture n'est pas très droite et elle aurait pu être tapée à l'ordinateur pour atteindre la perfection.
Carte 3: -Les informations manques mais elles sont en lien avec le sujet, c'est un bon point. -La carte est jolie les couleurs passent bien et la rose des vents nous permet de nous retrouver dans l'espace. -Les titres sont informatifs et j'aime bien votre écriture ce qui monte les points en matière d’esthétisme.
Bonne chance à tous, et sinon point à part il fait chaud en Guyane?
Carte 1 : point positif : -les informations sont en lien avec la problématiqueet permettent aussi de se situer sur le territoire points négatifs : -manque d'organisation de la légende(oubli de titre) -l'espace de la carte n'est pas bien occupé
Carte 2 : point positif : -la carte est clair et esthetique point négatif : -certaines information de la légende sont mal choisi et encombre la légende
carte 3 : point positif : - informations judicieuse et utiles point négatif : - manque d'information ponctuelle
Carte 1: -carte peux informative qui est sans doute déséquilibré en termes d'information (tout à droite et rien à gauche) de plus la légende n'est pas organiser et je dirais plutot que c'est une liste -la carte reste tout de meme assez propre ainsi que la rédaction des figurés Carte 2: -Une légende assez colorer tout comme la carte se qui rend le travail esthétiques -les informations sont peu précise et trop de manières figurés et non sous forme de plage de couleurs Carte 3: -très peu d'information avec que des quartiers alors qu'il y avait tout de meme plus de choses à abbordé -la proprté et presentes et les informations bien placés meme si elles sont peu nombreuses
Carte 1: -Légende claire, propre et avec de bon choix de figurés. -Mais mal organisé; manque de sous parties, et mal structuré
Carte 2: -Carte propre et hiérarchisé -La légende n'est pas très propre, trop de figurés non aproprié
Carte 3: -la carte et la Légende répondent correctement a la problématique, -Mais la légende est peux complète, et les couleurs de la carte sont surment mal passer au scanne et sont trop proche donc on peux avoir du mal a distinger les figurés de surface
Carte 1: +Carte lisible -Pas assé d'infos utiles -Trops d'infos de "tourisme" -Légende désorganisée
Carte 2: +Carte propre et lisible +Légende organisée +Infos utiles -Quartiers mal délimités -Infos inuties (ex:écoles, lycées...) -Mot "Parc" écris en anglais
Carte 3: +Carte propre et lisible +Légende organisée +Légende simple mais efficace -On aurais pu avoir quand même plus d'infos pour la légende :/ -Titres peu originaux
Carte 1: La première carte est assez claire dans l'ensemble, on visualise bien les différentes informations, de plus malgré le manque de partie dans la légende, les informations sont claires
Carte 2: Malgré un manque d'originalité pour le titre, les informations sont plutôt claires, l'organisation de la carte est claire et la légende est organisé.
Carte 3: La carte est organisé malgré le manque d'information, de plus, les couleurs ne sont pas très agréables à regarder mais dans l'ensemble la problématique est respectée
Carte 1: - La légende n'est pas organisée (pas de titre) et les musées, l'observatoire et d'autres informations sont superficielles et prennent la place d'informations plus pertinentes manquantes. - La carte est propre dans l'ensemble mais elle n'est du coup pas très remplie. Carte 2: - La légende présente trop d'informations superficielles comme la partie sur les écoles qui ne sert à rien au développement durable de la ville. - Les titres ne sont pas pertinents,les informations les plus intéressantes sont classées dans la partie "à propos de Stockholm". - La carte est très propre et claire, en revanche les figurés ponctuels ne sont peut être pas pertinent pour les parcs. Carte 3: - La légende est très courte mais les informations ont su être bien choisies et intéressantes. - La carte est lisible mais le coloriage aurait pu être plus propre.
carte 1: peu d'information sur la carte par rapport a la légende pas de titre donc nous ne savons pas trop a quel partie du chapitre nous avons a faire mais sinon dans l'ensemble la carte est plustot propre
RépondreSupprimercarte:2 belle carte avec légende structuré les information principal pour connaitre la ville on arrive a se repérer facilement dans le contexte de la durabilité
carte 3 : peu d'information mais il y a les principales on été mise nous avons des titres qui nous informe bien pour la carte peu etre juste revoir les couleurs choise pour certaine information
-Carte 1:
RépondreSupprimer-Il n y a pas de titres et il y a des informations non nécessaires
-Le rendu est beau et compréhensible, les informations permettants de situer le territoire sont bonnes
-Carte 2:
-Très bonne légende mais des informations non nécessaires
-Manque de couleur
-Carte 3:
-Titre et légende trop simple et pas assez développées
-Belle carte et de bonnes informations qui situent le territoire
Carte 1: -Absence de titres pour organiser la légende
RépondreSupprimer-Usage du bleu pour des zones terrestres et non aquatiques
-Rendue très claire
Carte 2: -Le mot "parck" s'écrit "parc"
-Il manque un éco-quartier (royal seaport)
-carte propre et bien organisée
Carte 3: -Le rendu du coloriage peut être amélioré
-Attention à l'utilisation du bleu pour des espaces non-maritimes
-Manque de l'éco-quartier de royal Seaport
-Légende claire et organanisée
a dit :
RépondreSupprimerCarte 1: Légende non-organisé et le choix des informations n'est pas optimal. De plus le rendu de la carte n'est pas très esthétique.
Carte 2: Rendu clair et agréable mais il manque des informations importantes et surtout : "StoCkholm"
Carte 3: La carte est clair et belle, par contre il manque des informations.
Lucas/Tom
Supprimer-Carte 1: Dans l'ensemble la carte est bien présentée, malheureusement il manque des titres dans la légende, ce qui la rend moins claire. La rose des vents n'est pas présente, et pour en revenir à la légende, les lignes de métro ne sont pas claires, difficiles à repérer et à différencier.
RépondreSupprimer-Carte 2: La carte est très bien présentée, l'esthétisme est présent, on a pas mal d'informations, mais malgré tout, il manque par exemple, les éco-quartiers, les ports...ce qui aurait pu aider à répondre un peu plus à la problématique. Nous avons eu du mal aussi à différencier certains éléments de la légende. Penser aussi à vérifier l'orthographe des mots.
-Carte 3: Très bonne carte, avec des informations qui répondent bien à la problématique, certains points sont plus accentués par rapport à d'autres, par exemple l'économie aurait pu être un plus travaillée. Par contre, petites déceptions pour les titres des légendes qui paraissent courts et qui informent peu, attention aussi à l'orthographe du mot déchetterie !
Carte n°1: La carte est très esthétique mais manque d'information (centre de recyclage des déchets...)qui aurais pu être placé pour remplir les espaces restés blanc. Il manque également une hiérarchisation plus travaillé de la Légende pour répondre à la problématique de façon plus organisé. Des titres de parties originaux auraient pu aussi être ajouté afin de mieux présente le contenu de la légende.
RépondreSupprimerCarte n°2: La carte est agréable visuellement mais manque de quelque figuré de surface. La partis sur les établissements scolaire nous semble peu adapter a la problématique de la carte. Les pistes cyclables auraient pu être simplifié pour ne pas trop prendre de place sur la carte.
Carte n°3: La carte est correctement remplie (il n'y a pas d'espace blanc). Il manque tout de même quelque figuré pour enrichir encore un peu plus la carte qui répondrais encore plus a la problématique donné. Des titres plus informatif et plus originaux auraient également pu être employer afin d'informé d'avantage le lecteur.
Je previens je ne vais pas argumenter beaucoup mes commentaire étant donné que je ne suis élu TOP COMMENTAIRE.
RépondreSupprimerCarte n°1 : donc je noterais cette carte 8/20, il n'y a pas de sous titre pour la légende voici le premier point que j'ai remarqué, sinon beaucoup d'information.
Carte n°2 belle carte très jolie mais il y a une faute d'orthographe sinon très beau travail.
Carte n°3: rendu claire bien hiérarchiser mais manque d'information bien colorié.
PS:Voter pour moi, pour les tops commentaires "-"
carte 1 :
RépondreSupprimer-carte Claire avec de bonne information
-la légénde n'est pas organisée il n'y a pas de titre
carter 2 :
-la carte est claire, la légende est organisée
- sur le scan la légende est mal écrite
carte 3 :
-la carte est claire
-la légende est trop petite donc IL y a trop peu d'information
Carte 1:
RépondreSupprimer-Il n'y a pas de titre sur la légende, les informations sont données un petit peu à la rache.
-Les informations sont claires mais ne répondent pas totalement au sujet.
-Sinon la carte est plutôt belle a voir car elle est claire.
Carte 2:
-La légende est très bien organisé et les titres sont pertinent.
-La carte est très jolie, mais la clarté de celle si donne l'impression que les informations manques.
-L'écriture n'est pas très droite et elle aurait pu être tapée à l'ordinateur pour atteindre la perfection.
Carte 3:
-Les informations manques mais elles sont en lien avec le sujet, c'est un bon point.
-La carte est jolie les couleurs passent bien et la rose des vents nous permet de nous retrouver dans l'espace.
-Les titres sont informatifs et j'aime bien votre écriture ce qui monte les points en matière d’esthétisme.
Bonne chance à tous, et sinon point à part il fait chaud en Guyane?
les carte sont pas mal la dernier est mieux visuellement la deuxième carte il y a beaucoup trop de figurer pour une carte léger a la fin
RépondreSupprimercarte 1: légende pas organisée , information pas assez repartit sur la carte
RépondreSupprimermais rendu propre et bien lisible , les couleurs ne sont pas mal choisies
carte2: légende complète mais pas hiérarchisée , carte un peu vide mais esthétique
carte3: legende trop petite mais bien hierarchisée , carte très propre mais pas beaucoup de contenu
Carte 1 : point positif : -les informations sont en lien avec la problématiqueet permettent aussi de se situer sur le territoire
RépondreSupprimerpoints négatifs : -manque d'organisation de la légende(oubli de titre)
-l'espace de la carte n'est pas bien occupé
Carte 2 : point positif : -la carte est clair et esthetique
point négatif : -certaines information de la légende sont mal choisi et encombre la légende
carte 3 : point positif : - informations judicieuse et utiles
point négatif : - manque d'information ponctuelle
Carte 1:
RépondreSupprimer-carte peux informative qui est sans doute déséquilibré en termes d'information (tout à droite et rien à gauche) de plus la légende n'est pas organiser et je dirais plutot que c'est une liste
-la carte reste tout de meme assez propre ainsi que la rédaction des figurés
Carte 2:
-Une légende assez colorer tout comme la carte se qui rend le travail esthétiques
-les informations sont peu précise et trop de manières figurés et non sous forme de plage de couleurs
Carte 3:
-très peu d'information avec que des quartiers alors qu'il y avait tout de meme plus de choses à abbordé
-la proprté et presentes et les informations bien placés meme si elles sont peu nombreuses
Carte 1:
RépondreSupprimer-Légende claire, propre et avec de bon choix de figurés.
-Mais mal organisé; manque de sous parties, et mal structuré
Carte 2:
-Carte propre et hiérarchisé
-La légende n'est pas très propre, trop de figurés non aproprié
Carte 3:
-la carte et la Légende répondent correctement a la problématique,
-Mais la légende est peux complète, et les couleurs de la carte sont surment mal passer au scanne et sont trop proche donc on peux avoir du mal a distinger les figurés de surface
Carte 1:
RépondreSupprimer+Carte lisible
-Pas assé d'infos utiles
-Trops d'infos de "tourisme"
-Légende désorganisée
Carte 2:
+Carte propre et lisible
+Légende organisée
+Infos utiles
-Quartiers mal délimités
-Infos inuties (ex:écoles, lycées...)
-Mot "Parc" écris en anglais
Carte 3:
+Carte propre et lisible
+Légende organisée
+Légende simple mais efficace
-On aurais pu avoir quand même plus d'infos pour la légende :/
-Titres peu originaux
CARTE 1:légende sans titre, peu d'information
RépondreSupprimersinon carte propre
CARTE 2:Carte esthétique, légende structuré, fautes d'orthographe, manque du royale seaport
CARTE 3:Carte clair, légende petite,
Carte 1: La première carte est assez claire dans l'ensemble, on visualise bien les différentes informations, de plus malgré le manque de partie dans la légende, les informations sont claires
RépondreSupprimerCarte 2: Malgré un manque d'originalité pour le titre, les informations sont plutôt claires, l'organisation de la carte est claire et la légende est organisé.
Carte 3: La carte est organisé malgré le manque d'information, de plus, les couleurs ne sont pas très agréables à regarder mais dans l'ensemble la problématique est respectée
Carte 1:
RépondreSupprimer- La légende n'est pas organisée (pas de titre) et les musées, l'observatoire et d'autres informations sont superficielles et prennent la place d'informations plus pertinentes manquantes.
- La carte est propre dans l'ensemble mais elle n'est du coup pas très remplie.
Carte 2:
- La légende présente trop d'informations superficielles comme la partie sur les écoles qui ne sert à rien au développement durable de la ville.
- Les titres ne sont pas pertinents,les informations les plus intéressantes sont classées dans la partie "à propos de Stockholm".
- La carte est très propre et claire, en revanche les figurés ponctuels ne sont peut être pas pertinent pour les parcs.
Carte 3:
- La légende est très courte mais les informations ont su être bien choisies et intéressantes.
- La carte est lisible mais le coloriage aurait pu être plus propre.